Над пропостью во лжи
21:24 | Видеоролики

ПОСЛЕСЛОВИЕ после моей съёмки в передаче «Пусть говорят» 30.05.11
Первая ложь видна с телеэкрана всем: это плакат «прямой эфир». Никакой он не прямой, все передачи записаны, потом отредактированы и смонтированы, как им надо.
Вторая ложь в том, что, когда приглашают на передачу, обещают одно, а на деле оказывается совсем другое. Отсюда поподробнее.
Данная передача посвящена трагедии, случившейся с Юлией, у неё умерла трёхмесячная дочь, и вся информация об этом попала в интернет. Многие обвинили её в том, что она безответственная мать: рожала дома, к врачу с больным ребёнком не обратилась, а консультировалась в интернете (что тоже неправда, Юля к врачам обращалась, но клинически пневмония протекала не типично и очень скоротечно).
Сотрудники Останкино нашли меня в интернете, поскольку я являюсь членом организации «Рождение», и пригласили на съёмку. Сначала мне сказали, что будет просто передача о здоровье, от меня скрыли, что это передача «Пусть говорят», которую я давно считаю неприемлемой формой подачи информации. Но, пока я этого ещё не знала, мне задавали очень много вопросов, и мы обсуждали разные темы по телефону, и в том числе я говорила, что ко мне обращаются люди с вопросами из отдалённых регионов, и я консультирую их по «скайпу». Но главная суть моих консультаций, как всем известно, это обучение здоровому образу жизни, поэтому, когда ко мне обращаются в экстренной ситуации, я не занимаюсь ерундой, а рекомендую обратиться к «скорой» медицинской помощи. Среди прочего, в беседах по телефону, я высказалась, что заинтересована во встрече с представителями Минздрава и обсуждении вопроса о легализации домашнего акушерства по примеру многих таких стран, как Германия, Англия, Израиль и др.
Мне обещали, что будет обсуждаться тема домашних родов, и я буду выступать в роли эксперта данного случая, как врач с многолетним опытом работы.
Когда я узнала, что это передача «Пусть говорят», стала отказываться от поездки, но меня стали уговаривать и буквально заманивать: мне сказали, что можно будет поговорить и с представителями минздрава, и что приедет врач акушер из Украины, а там уже легализованы домашние роды, что меня заинтересовало. Все наши переговоры по телефону продолжались много часов, я откровенно говорила, что боюсь телевидения, т.к. в прошлый раз мои слова обкромсали так, что смысл перевернулся на изнанку. Но главный редактор передачи Лариса (так она представилась) дала мне «честное слово», и, в конце концов, я согласилась поехать в Москву.
В Останкино мне сказали, что одна их сотрудница недавно родила, и у неё есть ко мне вопросы. Нас соединили в «скайпе», мы мило поговорили, и эта консультация была заснята. Мне говорили, какая я молодец, что это так прогрессивно, соответствует 21-му веку! Но, потом, когда отрывки этой записи показали на съёмке передачи, представительница минздрава тыкала в меня пальцем и называла «сектанткой».
Когда А. Малахов объявлял мой выход и назвал меня «соратницей» Дарьи Стрельцовой (это врач, которая давала Юле советы по интернету), меня аж передёрнуло, и это видно в передаче. Это чистейшая выдумка его или сценариста, я видела её один раз на конференции, и мы даже не разговаривали. А в организации «Рождение» состоит много народа, и основная задача – помогать женщинам естественно рожать здоровых детей.
В отличие от Дарьи Стрельцовой, которая активно пропагандирует «сольные роды», что чаще заканчивается гибелью новорожденного, поскольку родители не владеют медицинскими навыками, я категорически возражаю против этого. И когда мне встречаются пары, которые хотят рожать сами, я стараюсь объяснить, что очень важная роль грамотного помощника в родах заключается в том, чтобы контролировать, насколько течение процесса укладывается в определённые рамки. А в случае отклонения от нормального течения родов, именно специалист может вовремя решить вопрос о перемещении роженицы в стационар.
И только тут я начала понимать, что, поскольку Дарья от них скрылась, они решили сделать из меня «мальчика для битья». А когда Андрей Малахов задал мне вопрос, можно ли доверяться такому врачу, как Дарья Стрельцова, у которой на счету 5 детских смертей (этот вопрос вырезали), я вдруг поняла в какую «ловушку» попала, они поставили задачу «столкнуть лбами» двух врачей сторонников домашнего акушерства, в надежде, что мы сами будем уничтожать друг друга. Вот это было бы Шоу! Но из этого ничего не вышло. О домашних родах практически речи не было, моё мнение как эксперта данного случая, никого не интересовало. Когда по окончании съёмки я хотела поговорить с Татьяной Шепель (доктор с Украины), она отшатнулась от меня, как от чумы. О представителях минздрава и говорить нечего.
Полная некомпетентность публики в обсуждаемых вопросах вызывала неадекватную реакцию. Когда из первого ряда «папаша, родивший дома», сказал, что ответственность в родах нужно брать на себя, а к самим родам необходимо готовиться, сидевшая рядом женщина возмутилась: «что значит готовиться, разве к родам вообще возможно готовиться?»
Больше всего меня поразила некомпетентность Андрея Малахова: по какому праву он обвинял Юлю и называл преступлением неоказание помощи ребёнку? На каком основании он обвинял её в отказе от предложенной госпитализации ребёнка, ведь сегодня все отказы в медицине оформляются под расписку, он что, видел эту расписку? А раз нет доказательств преступления, значит, есть презумпция невиновности. Мне было безумно жалко видеть эту несчастную женщину, потерявшую ребёнка, которая вместо моральной поддержки должна была выслушивать обвинения. Это слишком жестоко. В известной книге сказано: “не судите, и не судимы будете”.
В финале шоу Малахов обратился к телезрителям с призывом: если заболели дети, то бегом бежать к врачам.
А почему люди болеют?
По данным ВОЗ здоровье человека лишь на 10% зависит от медицины, на 15% от наследственности, на 15% от условий внешней среды, и на 60% от образа жизни самого человека.
А раз так, то кто отвечает за здоровье каждого человека? Любому ясно, что сам этот человек (я имею в виду взрослых людей). Тогда становится НЕясно, почему современная медицина переложила ответственность за здоровье с больного пациента на врача? И, поскольку нести такую ответственность просто НЕ РЕАЛЬНО, несчастные врачи, «боясь за свою шкуру», вынуждены перестраховываться, и поэтому зачастую проявляют чрезмерную активность, что приводит не всегда к тем результатам, которых ожидали. Именно это и вызывает у многих женщин нежелание рожать в роддоме.
А здоровье самих врачей?
Данные статистики: наше довольно бюрократическое общество очень любило всё подсчитывать, и вот однажды в «медицинской газете» была опубликована статья, где анализировали заболеваемость по больничным листам, и разложили дни нетрудоспособности по профессиям. В результате оказалось, что больше всего дней нетрудоспособности имели…врачи! Это парадоксально, но факт: люди, которые стоят на страже здоровья, оказались самыми болеющими в нашей стране.
Тогда на вопросы Малахова, с которыми он обратился ко мне: «если беременная не состоит на учёте в женской консультации – хорошо это или плохо? Если женщина рожает дома, а не в роддоме – хорошо это или плохо? Если женщина с маленьким ребёнком не состоит на учёте в детской поликлинике – хорошо это или плохо?» ( их тоже вырезали) – можно ответить так: всё зависит от предыдущего опыта этой женщины, чем больше она сталкивалась с ситуацией, когда «хотели как лучше, а получилось, как всегда», тем меньше у неё остаётся желания обращаться в любые медицинские учреждения. Кроме того, как я говорила на съёмке, очень важен «человеческий фактор»: врачи – это просто люди, бывают воспитанные, а бывают некультурные (это тоже вырезали). К сожалению, грубость, равнодушие, хамство, запугивание беременных женщин – явления отнюдь не редкие в наших поликлиниках, консультациях и стационарах.
Всё это мне хотелось сказать, но не дали.
Меня обвинили в незаконной деятельности, т.к. у меня нет сертификата. На самом деле я предпринимала попытку сделать сертификат на оказание врачебной помощи при родах на дому, даже с участием опытных юристов. Но ничего из этого не вышло, т.к. у нас нет правовой базы. А этим как раз и пользуются настоящие шарлатаны, которые и создают те страшные ситуации, о которых потом рассказывают и всех запугивают врачи. Я сама была свидетелем такого случая, когда женщину с кровотечением дома бросили «помощники», а потом она жила у нас в реанимации в центральной районной больнице Ломоносова целый месяц, её едва удалось спасти.
В результате получается, что нежелание государственных структур легализовать домашние роды, на руку «охотникам за длинным рублём», и создаёт опасность для женщин, избравших домашние роды. Во многих странах есть такая официальная медицинская услуга, а что мешает нам?
Почему я пишу «над пропастью»? Потому, что качество здоровья нашего населения снижается уже ниже всех допустимых уровней: инсульты и инфаркты «молодеют» (я знаю случай смерти десятилетней девочки от разрыва сосуда мозга), онкология у детей растёт катастрофически (об этом всё время говорят по телевидению) и т.д.
Академик Казначеев В.П. писал: «медицина – это запоздалый ремонт», а врачам давно известно, что «предупредить легче, чем лечить», так не пора ли нашей медицине поворачиваться лицом к профилактике болезней, т.е. к обучению людей здоровому образу жизни, чем сегодня занимаются центры подготовки к родам и все сторонники естественного рождения Человека?
P.S. Да, обязательно хочу поблагодарить организаторов нашей поездки за сервис: и самолёты, и такси, и гостиница – всё было великолепно! Да, деньги могут всё.
Здравствуйте, Татьяна!
Привожу цитату Т.Л.Рампы о прессе и СМИ:
“Пресса, как и телевидение, могла бы быть орудием величайшего блага. Но и то, и другое потакают самому низменному в человеке — садизму, развращенности, предрассудкам и разнообразным грехам. Величайший упрек в адрес Прессы состоит в том, что она публикует сведения, не будучи уверенной в их достоверности. Она подхватывает сплетню и тут же выдает ее за непреложный факт, а если сплетня хороша, Пресса искажает ее, поскольку садизм и чувственность привлекают ее больше, чем что-либо доброе.
Пресса говорит о своей свободе — свободе печати, — но как насчет свободы личности? Коль скоро Пресса вправе писать о людях все, что ей вздумается, то люди, о которых она пишет, также должны иметь право на равную газетную площадь для опровержения той лжи, что о них написана. Вместо этого при малейшей попытке опровержения Пресса публикует вырванные из контекста фразы, которые в устах оклеветанного человека вызывают справедливое возмущение, на деле являясь смесью наугад (а то и не наугад) надерганных высказываний. Похоже, что только газетчики способны на такую дьявольскую хитрость.”
“Если пресса имела доступ к информации, она ее искажала, если не имела — выдумывала.”
Этим все сказано. Не только Вы сталкиваетесь с неадекватностью прессы. Мне не приятно смотеть телевизор даже в течение 5 минут. Есть такой слой населения – тетеньки. Они спят наяву. Как роботы повторяя, что мясо полезно – ведь первый канал не врет!!!!!
Они неосознанны.
Для них эти программы и созданы.
Здоровое поколение (нас все больше) знает, что первый канал как и все СМИ – это цирк чистой воды.
Впрочем, не будем судить – просто улыбнемся)))